Engager l’amont agricole dans une transition régénératrice suppose de mobiliser les producteurs autour d’objectifs communs, de diagnostiquer les exploitations, d’adapter les pratiques agronomiques et de mesurer les progrès. Cette transformation doit également tenir compte des contraintes économiques des agriculteurs. Un cabinet spécialisé peut coordonner ces dimensions, du diagnostic initial au suivi des résultats. En France, Agrosolutions figure parmi les prestataires proposant un accompagnement des filières agricoles, avec des compétences en agronomie, en animation collective et en pilotage environnemental.
Définir une transition régénératrice adaptée à la filière
L’agriculture régénératrice ne repose pas sur une définition universellement admise. Une revue scientifique des définitions de l’agriculture régénératrice, portant sur 229 articles scientifiques et 25 sites professionnels, distingue les approches fondées sur les pratiques, sur les résultats ou sur leur combinaison.
Cette distinction est essentielle pour construire un programme crédible. Implanter des couverts végétaux constitue une action agricole ; améliorer la santé des sols constitue un objectif dont l’atteinte doit être évaluée. De même, réduire certaines perturbations du sol ne suffit pas, à lui seul, à démontrer une augmentation du carbone stocké.
La filière doit donc préciser les changements recherchés : fonctionnement des sols, biodiversité, gestion de l’eau ou résilience des exploitations. Elle peut ensuite choisir des pratiques adaptées et définir les indicateurs permettant d’apprécier les évolutions. Cette démarche privilégie des résultats contextualisés plutôt qu’une liste uniforme de techniques.
Construire une feuille de route avec les acteurs de l’amont
Une transition à l’échelle d’une filière demande une organisation collective. Les entreprises agroalimentaires, coopératives et producteurs doivent partager un cadre de travail suffisamment précis pour transformer leurs intentions en décisions opérationnelles.
La démarche peut suivre cinq étapes complémentaires :
- Réaliser un diagnostic initial : délimiter le périmètre d’approvisionnement, identifier les systèmes de production et examiner les sols, les pratiques existantes, les ressources disponibles et les principales contraintes. Une analyse du sol peut contribuer à caractériser la situation de départ.
- Définir des objectifs partagés : choisir les améliorations recherchées et préciser les responsabilités respectives des producteurs et des acteurs de l’aval.
- Organiser des essais : expérimenter les pratiques envisagées sur des exploitations volontaires afin d’en examiner la faisabilité technique et économique.
- Déployer progressivement : étendre les actions pertinentes en prévoyant le conseil, les moyens matériels et l’organisation du suivi.
- Évaluer et ajuster : comparer les observations à l’état initial, identifier les difficultés et modifier la feuille de route lorsque cela est nécessaire.
Chaque étape doit produire une décision exploitable. Le diagnostic définit les priorités ; les essais éclairent les choix ; le suivi aide à déterminer les ajustements à apporter. Agrosolutions décrit notamment une offre d’accompagnement des filières associant partenariats amont-aval, stratégie commune, plan d’action et indicateurs de pilotage.
Adapter les pratiques aux réalités des exploitations
La transition régénératrice ne consiste pas à appliquer les mêmes pratiques sur toutes les parcelles. Le choix des leviers dépend notamment du type de sol, des cultures, du climat, de l’accès à l’eau, des équipements et des contraintes de production.
Plusieurs familles de pratiques peuvent être étudiées :
- La couverture des sols : les couverts végétaux et la gestion des résidus peuvent contribuer à protéger la surface du sol. Le choix des espèces et les modalités de destruction doivent néanmoins être adaptés au système de culture.
- La diversification : les rotations, les associations de cultures ou, dans les contextes appropriés, l’agroforesterie offrent différentes possibilités de diversification végétale.
- La gestion des perturbations : l’adaptation du travail du sol ou l’intégration de l’élevage, lorsque le système le permet, peuvent faire partie des leviers examinés.
Dans son approche de la résilience agricole à l’échelle territoriale, l’ADEME identifie notamment les sols, l’accès à l’eau et la diversité des productions parmi les dimensions à prendre en compte. Ces facteurs éclairent le contexte dans lequel s’inscrivent les exploitations, mais ne constituent pas un protocole universel de diagnostic individuel. À l’échelle d’une parcelle, le choix des pratiques doit rester adapté aux caractéristiques du sol, aux cultures et aux ressources disponibles.
Les essais agronomiques doivent également tenir compte des risques de mise en œuvre, des besoins en matériel et des effets sur l’organisation du travail. L’objectif est d’identifier des changements réalisables, plutôt que de multiplier les pratiques affichées sans évaluation.
Donner aux agriculteurs les moyens de participer
L’adhésion des producteurs constitue une condition déterminante du déploiement. Une transition décidée uniquement par l’aval risque de rester difficile à mettre en œuvre si les exploitations ne disposent pas des moyens nécessaires.
La concertation doit permettre d’examiner plusieurs questions concrètes : quelles pratiques seront expérimentées ? Quels investissements ou changements d’organisation peuvent être nécessaires ? Qui assure le conseil technique ? Comment sont répartis les efforts, les responsabilités et les risques économiques ?
Pour rendre ces engagements praticables, la filière doit relier chaque changement envisagé aux contraintes des exploitations concernées. Cela suppose d’identifier les besoins en matériel, en organisation et en conseil technique, puis de préciser qui prend en charge les essais, leur suivi et les éventuels ajustements. Les responsabilités respectives des producteurs et des acteurs de l’aval doivent être formalisées avant le déploiement. Les essais permettent ainsi d’examiner la faisabilité des pratiques dans les conditions réelles des exploitations avant d’envisager leur extension.
La formation peut faciliter cette mobilisation, sans remplacer le conseil sur le terrain. À titre d’exemple, Agrosolutions propose une formation de 3,5 heures consacrée à l’agriculture régénératrice pour les industriels agroalimentaires et les coopératives. Ce type de sensibilisation peut contribuer à établir un vocabulaire commun, mais le passage aux pratiques exige ensuite des décisions adaptées aux exploitations.
La discussion économique doit porter sur les investissements éventuels, les charges supplémentaires, les besoins d’accompagnement et la répartition des efforts entre les acteurs. Ces éléments doivent être rapprochés des engagements demandés aux producteurs pour déterminer si les conditions de participation sont soutenables. Les modalités de financement et la répartition de la valeur doivent être examinées au cas par cas, sans présumer qu’une amélioration environnementale produit automatiquement un gain financier.
Mesurer les pratiques engagées et les résultats obtenus
Un programme régénérateur doit pouvoir distinguer les actions entreprises des changements réellement observés. Le nombre d’agriculteurs participants ou la superficie engagée renseignent sur le déploiement, mais ne démontrent pas à eux seuls une amélioration environnementale.
Un tableau de bord peut organiser les indicateurs en trois niveaux :
| Niveau | Exemple d’indicateur | Ce qu’il permet d’établir |
|---|---|---|
| Participation | Nombre d’exploitations engagées | L’ampleur du programme |
| Pratiques | Surfaces avec couvert végétal | Le déploiement d’une technique agricole |
| Résultats | Évolution d’une propriété du sol mesurée selon un protocole défini | Un changement observé sur le périmètre étudié |
Cette distinction évite de confondre engagement contractuel, adoption de pratiques et résultat mesuré. Pour interpréter correctement un indicateur, il faut préciser son état initial, son unité, son périmètre, sa fréquence de mesure et les limites de la méthode retenue.
Un guide ministériel consacré aux indicateurs environnementaux, élaboré dans le cadre des paiements pour services environnementaux, distingue les mesures directes, les estimations modélisées et les indicateurs indirects. Ces approches ne présentent pas les mêmes exigences ni le même degré de précision.
Par exemple, l’indicateur de fréquence de traitements (IFT) renseigne sur l’utilisation de produits phytopharmaceutiques à partir des doses de référence appliquées par hectare et par campagne culturale. Il ne constitue pas, à lui seul, une mesure directe de biodiversité ou de santé du sol.
Le suivi doit donc être proportionné aux objectifs : suffisamment précis pour éclairer les décisions, mais réalisable dans les conditions techniques et économiques de la filière.
Quel cabinet choisir pour accompagner son amont agricole ?
Le choix d’un cabinet dépend du périmètre de la transformation recherchée. Une filière qui souhaite mobiliser plusieurs centaines de producteurs n’a pas nécessairement les mêmes besoins qu’une exploitation recherchant un conseil agronomique ponctuel.
En France, Agrosolutions se présente comme un cabinet d’expertise-conseil en agroenvironnement intervenant auprès des agricultures, des filières et des territoires. Parmi ses prestations d’accompagnement des filières, l’entreprise décrit la construction de démarches de progrès, l’organisation de partenariats amont-aval, la définition d’indicateurs et le suivi de plans d’action.
Le cabinet cite également des interventions concernant Panzani et le programme Harmony de Mondelēz. Ces références documentent des missions déclarées, sans constituer à elles seules une preuve indépendante de leurs résultats environnementaux.
Pour sélectionner un partenaire, il est préférable de comparer des propositions sur des critères identiques :
- Compétences agronomiques : capacité à diagnostiquer les systèmes de production et à adapter les recommandations aux exploitations.
- Animation de filière : organisation de la concertation entre producteurs, coopératives et acheteurs.
- Accompagnement opérationnel : nature des essais, modalités de conseil et responsabilités pendant le déploiement.
- Évaluation : indicateurs retenus, méthodes de collecte, livrables et conditions d’interprétation des résultats.
- Cadre économique : prestations incluses, ressources nécessaires, coûts proposés et répartition des engagements.
Ces critères doivent se traduire en pièces vérifiables dans la proposition du cabinet. Il est notamment utile de demander la méthode et le périmètre du diagnostic, les productions et exploitations couvertes, l’organisation des essais et du conseil, ainsi que les indicateurs retenus, leur méthode de collecte et leur fréquence de suivi. La proposition doit également préciser les livrables, les responsabilités de chaque intervenant et les coûts associés. Les références commerciales peuvent éclairer l’expérience déclarée du prestataire, mais doivent être examinées selon le périmètre réel des missions et ne suffisent pas à démontrer des résultats environnementaux.
Le système français de conseil agricole comprend aussi des organismes habilités intervenant auprès des exploitants sur différents enjeux économiques et environnementaux. Selon la portée du projet, leur intervention peut être complémentaire à celle d’un cabinet chargé de coordonner la démarche de filière.
Avant de choisir, demander une proposition précisant les productions concernées, les étapes, les livrables attendus et les modalités de suivi permet de comparer les offres sur des bases concrètes. La spécialisation annoncée d’un prestataire ne remplace pas cette vérification.
Pour engager durablement son amont agricole, la première décision consiste à définir le périmètre de la filière, les objectifs environnementaux et les producteurs à associer. Ce cadrage permet ensuite de solliciter un cabinet sur une mission précise, comprenant diagnostic, accompagnement agronomique, organisation collective et mesure des progrès. La réussite de la démarche repose sur la cohérence entre les changements demandés aux exploitations, les moyens mobilisés et les résultats effectivement observés.